ᲙᲛᲐᲧᲝᲤᲘᲚᲘ
- რა არის პლაგიატი?
- როგორ შეგიძლიათ თავიდან აიცილოთ პლაგიატი?
- როგორ შეიძლება პოდკასტერებმა თავიდან აიცილონ პლაგიატი?
- ვინ ამბობს, რომ ბრიტმა და ეშლიმ პლაგიატურად გამოთქვეს ორიგინალი შინაარსი?
- ვინ არის კეტი ფრაი?
- რას ამტკიცებს ქეთი ფრაი დანაშაულის ნარკოტიკების წინააღმდეგ?
- Frye- ს პრეტენზიები ძალაშია?
- ოდესმე კრიმინალის წამგარე წყაროებს მოჰყავს წყაროები?
- განსხვავება ფაქტებისა და წყაროების ციტირებას შორის
- ციტირებს ყველა ნამდვილი კრიმინალური პოდკასტერი თითოეულ ეპიზოდში?
- მოითმინეთ, რატომ ხდება კრიმინალური იუნკერების მასპინძლები, როდესაც სხვა პოდკასტერები რეგულარულად უარს ამბობენ ეპიზოდების სწორად მიკუთვნებაზე?
- მაგრამ განა არ იქნება შემაშფოთებელი, თუკი ყველა ეშმაკის ფაქტი მოპოვებულია მთელი ეპიზოდის განმავლობაში?
- ასე რომ, მოხდა თუ არა დანაშაულის მსგავსმა პლაგიატობამ, ან რა?
ემი სავარძლის დეტექტივია, რომელსაც ეძინა ჭეშმარიტი დანაშაულის პოდკასტების მოსმენა.
თავიდანვე ვაღიარებ, რომ მე ვარ Ashley Flowers- ისა და Brit Prawat- ის ყოველკვირეული პოდკასტის, Crime Junkie- ს გულშემატკივარი და ვუსმენ მას ყოველ ორშაბათს მუშაობის დაწყებამდე. შოუ მოკლეა, მიდის საგანი, უყვება ამბავს და ალაგებს მას ლამაზ პაკეტში ისე, რომ არ იყოს აშკარად სალტე, ან გაშლის ფენიანი ოცწუთიანი ტანჯვით.
ზოგი ეპიზოდი გადაჭრილ შემთხვევებს ეხება, ზოგი კი შესაძლო შეთქმულებებს აშუქებს, მაგრამ გადაცემაში წარმოდგენილი მრავალი დანაშაული გაუხსნელია და მე ვაფასებ, რომ ყვავილებმა და პრავატმა ამ შემთხვევებში გაამჟღავნეს შემთხვევები - ბევრი მათგანი მოსმენილი არ იყო მოსმენით .
ასე რომ, 2019 წლის აგვისტოში მე მომინახულა უამრავი პოდკასტერის ნახვა, რომლებსაც სოციალურ ქსელში მივყვები, რომლებიც აცხადებენ, რომ Crime Junkie- ს მასპინძლები პლაგიატურად ასრულებდნენ თავიანთ ნამუშევრებს სხვა პოდკასტებისა და ჟურნალისტებისგან. აი, ასეთი რამ - როგორც ადამიანი, ვინც ფულს შოულობს ორიგინალური შინაარსის შექმნით, მე მძულს სხვების დანახვა, რომლებიც სხვა შინაარსის შემქმნელების ქურთუკებზე მიდიან და ამით ფულს შოულობენ, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ საკუთარი ნამუშევრების პლაგიატი მქონდა.
სანამ დავადანაშაულებდი ან დავიჯერებდი, რომ ვინმეს ვინმეს გადაწერდა, გადავწყვიტე გამომეკვლია პრეტენზიები და აი, რას ვხვდები.
რა არის პლაგიატი?
კარგი, დავიწყოთ, მოდით გავაკეთოთ სწრაფი განახლება იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს პლაგიატი.
Plagiarism.org- ის თანახმად, საიტი, რომელიც ეხმარება მწერლებს, სტუდენტებს, პედაგოგებსა და შინაარსის შემქმნელებს, გააცნობიერონ სიტყვის მნიშვნელობა ყველა კონტექსტში, პლაგიატი არის ის, როდესაც ვინმე იღებს იდეას და ცდილობს თქვას, რომ ეს მისი ორიგინალური იდეაა.
როგორ შეგიძლიათ თავიდან აიცილოთ პლაგიატი?
ნახეთ, რა გავაკეთე იქ, ჩემი წყაროს მითითებით, იმის გასარკვევად, თუ რა არის პლაგიატი? თავს შევაკავებდი ამ ვებგვერდის პლაგიატში მიღებას, მათთვის კრედიტის მინიჭებით მათ გვერდზე ნაპოვნი ინფორმაციისთვის.
როგორ შეიძლება პოდკასტერებმა თავიდან აიცილონ პლაგიატი?
- არსებობს ორი განსხვავებული ტიპის ნამდვილი დანაშაულის პოდკასტი - საგამოძიებო და მოგონებები. საგამოძიებო პოდკასტებში, მასპინძელი სინამდვილეში აკეთებს ყველა გამოკვლევას და მუშაობას. მაგალითად, მიიღეთ ჯოშ ჰოლმარკის True Crime Bullsh * *. ჰოლმარკი აკეთებს სატელეფონო ზარებს, ინტერვიუებს საქმის ახლობლებთან, ათვალიერებს FBI- ს ფაილებს და ავრცელებს ინფორმაციას ისრაელ კიესის საქმის შესახებ, რომლის შესახებაც აქამდე არავის უთქვამს ინფორმაცია. მისი ინფორმაციის უმეტესი ნაწილი ორიგინალია და მათი მოპოვება საჭირო არ არის. შემდეგ არის პოდკასტები, როგორიცაა ჩემი საყვარელი მკვლელობა, სადაც მასპინძლები ახლებურად ახდენენ ფაქტებისა და ინფორმაციის გადაცემას ჭეშმარიტი დანაშაულის შესახებ, რომელიც მათ მოიპოვეს გარე წყაროებიდან, როგორიცაა ახალი ამბების სტატიები, YouTube ვიდეოები და სხვა პოდკასტები. თუ პოდკასტი გამოთქვამს სხვის მიერ გამოკვლეულ შემთხვევებს, მაშინ პოდკასტერებმა უნდა თქვან ყოველი ეპიზოდის დასაწყისში, სადაც მათ მიიღეს კვლევის წყარო. ეს არის ის, რასაც ჯორჯია ჰადსტარკი და კარენ კილგარიფი რეგულარულად აკეთებენ ჩემი საყვარელი მკვლელობის გამო.
- თუ პოდკასტერი აპირებს ციტირება მოახდინოს ადამიანის საქმიდან, მათ წინასიტყვაობა უნდა თქვან იმით, თუ ვინ არის ის და სად რომ თავდაპირველად ციტირებული იყო ადამიანი. მაგალითად, თუ ვინმე ამ პოდკასტის ეპიზოდს შექმნიდა ამ სტატიის საფუძველზე, რომელსაც მე ვწერ, პოდკასტერი ჩემს ციტირებას უთქვამს "ემ კლარკის სტატიაში ...".
- პოდკასტერებმა თითოეული ეპიზოდის აღწერით უნდა მიაბათ თავდაპირველი წყაროები.
ვინ ამბობს, რომ ბრიტმა და ეშლიმ პლაგიატურად გამოთქვეს ორიგინალი შინაარსი?
რამდენიმე ჟურნალისტია, რომლებიც აცხადებენ, რომ შოუმ მოიპარა მათი ნამუშევრები. სასრული ჩამონათვალის შედგენა რთულია, მაგრამ ამ თემაზე ყველაზე ხმამაღალი ხმაა კეტი ფრაი.
ვინ არის კეტი ფრაი?
მისი Twitter პროფილის მიხედვით (მის სახელს უკავშირდება), ფრაი არის "მეოცნებე; წიგნების მოყვარული; მწამს", მაგრამ ის ასევე არის გამომძიებელი ჟურნალისტი, რომელმაც დაწერა არკანზასის დემოკრატ გაზეთისთვის ოთხი ნაწილის სერია "ქსელში დაჭერილი". ნამუშევარი მოიცავს არკანზასელი თინეიჯერის კაცი ვუდის მკვლელობის საქმეს, რომელიც ონლაინ სტალკერმა მოკლა.
რას ამტკიცებს ქეთი ფრაი დანაშაულის ნარკოტიკების წინააღმდეგ?
Frye ამტკიცებს, რომ 2019 წლის 12 აგვისტოს Facebook- მა კომენტარი გააკეთა მასპინძელ Ashley Flower- ის პირად Facebook- ზე, რომ Crime Junkie ციტირებს თავის 2003 წლის სტატიას Kacie Woody- ს საქმესთან დაკავშირებით, ორიგინალ წყაროზე რაიმე მითითების გარეშე (რომელიც ფრაის თქმით, ეს არის მისი 2003 წლის სტატია). მე გადავიღე ფრაის კომენტარი (რომელზეც ყვავილებმა არ უპასუხეს), მაგრამ იმის გამო, რომ საკუთარ იურიდიულ პიკანტში არ ჩავვარდი, არ ვიზიარებ მათ. ვისაც დაახლოებით ხუთი წამი და ცოტა Facebook– ნოუ – ჰაუ აქვს, თავად ვერ იპოვის მათი მოძებნა.
Frye- ს პრეტენზიები ძალაშია?
ახლა ქვემოთ nitty-gritty. ფრაი მართალია? მართლა გადაწერეს ისინი ამ მასალას თავდაპირველი წყაროს სათანადო დამსახურების გარეშე?
მე არ ვარ იურისტი, ამიტომ არ ვაპირებ პირის ღრუში გაშვებას და ვამბობ, რომ რაც მოხდა აქ არის აშკარა პლაგიატი - თუ არა.
აი, რისი თქმაც შემიძლია - მე მოვისმინე ეპიზოდი მისი ჩამოღებიდან ცოტა ხნით ადრე და ვერ ვიტყვი, რომ მახსოვს, ბრიტმა ან ეშმა გამოაქვეყნეს ეს სტატია, რაც არ ნიშნავს, რომ ეს არ გააკეთეს, ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ მე არ ვამბობ ' არ მახსოვს.
რაც მე კეთება დამახსოვრება არის კეცი ვუდისა და მის ონლაინ პარიზებს შორის დაუყოვნებლივი შეტყობინებების სასაუბრო სასაცილო რეაგირება, რომელიც შესრულებულია ეშისა და ბრიტის მიერ. ეს საუბრები ნამდვილად იყო სიტყვასიტყვით ვუდის ციტირებულ საუბრებში "ინტერნეტში დაჭერილი", და ეს საუბრები ადრე ან შემდეგ არ იყო დაბეჭდილი სხვაგან, რაც ნიშნავს, რომ პოდკასტერებს უნდა ჰქონდეთ ნაპოვნი ჩანაწერები ფრაის ორიგინალურ სერიებში.
წმინდა ეთიკური თვალსაზრისით, აქ სწორი იქნებოდა, რომ ბრიტმა და ეშმა ფრი სათანადო პატივი მიაგოთ ამ ჩანაწერებისათვის, როგორც სიტყვიერი, ისე ეპიზოდის აღწერაში. არ შემიძლია ვთქვა, რომ მათ ეს არ გააკეთეს, რადგან ეპიზოდი ახლა წაიშალა.
ოდესმე კრიმინალის წამგარე წყაროებს მოჰყავს წყაროები?
დიახ, ისინი ციტირებენ და უკავშირებენ წყაროებს თავიანთ შოუ ჩანაწერებში, რომელთა ნახვაც მარტივად შესაძლებელია მათ ვებ – გვერდზე. ძნელი არ არის იმის გარკვევა, რომ წყაროები განცალკევებულია თითოეული ეპიზოდისთვისაც. ყვავილების ეპიზოდების დასაწყისში ასევე აღნიშნულია, რომ თითოეული შემთხვევა მას დღეების განმავლობაში იკვლევს. ის არასდროს აცხადებს, რომ "კვლევა" ორიგინალ ნივთებს წარმოადგენს. შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ იგი გულისხმობს იგივე სახის ”კვლევას”, რომელიც ჩვენ დანარჩენებს ვაკეთებთ - გუგლინგს.
განსხვავება ფაქტებისა და წყაროების ციტირებას შორის
გადასაჭრელად საჭიროა ის, რომ დანაშაულის უმეტეს შემთხვევაზე ფაქტებს ციტირება არ სჭირდება. მაგალითად, თუ თქვენ საუბრობთ დანაშაულზე, რომელიც ფლორიდაში მოხდა ივლისში, შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს დღე ცხელი იყო და მას არ სჭირდება წყარო. ფაქტია, ივლისში ფლორიდაში ცხელა.
თუ თქვენ საუბრობთ კონკრეტულ ნახავზე, რომელიც ნაპოვნია დანაშაულის ადგილზე, რომელიც პოლიციამ გაასაჯაროვა, ესეც ალბათ ის ფაქტი არ არის, რომლის მოძიებაც საჭიროა.
თუ თქვენ ციტირებთ დანაშაულში მონაწილე პირს და თქვენ თავად არ გამოკითხავთ მას, ვიღაცამ გააკეთა! საჭიროა ამ ადამიანის მითითება, როგორც ამ კონკრეტული ინფორმაციის წყარო.
ციტირებს ყველა ნამდვილი კრიმინალური პოდკასტერი თითოეულ ეპიზოდში?
არა. სინამდვილეში, როგორც ჩემი საყვარელი მკვლელობის დიდი ხნის მსმენელი, მე კომფორტულად ვამბობ, რომ თუკი მათ პირველ სერიას ეპიზოდებს უსმენთ, ნახავთ, რომ ჩვენი SSDGM დედოფლები არც კი იცავდნენ ატრიბუტიკის ქცევას. მე ასევე Casefile- ის გულმოდგინე მსმენელი ვარ, გამოკვლეული პოდკასტი, რომელიც არ აჩვენებს წყაროებს ეპიზოდის ნებისმიერ წერტილში.
მოითმინეთ, რატომ ხდება კრიმინალური იუნკერების მასპინძლები, როდესაც სხვა პოდკასტერები რეგულარულად უარს ამბობენ ეპიზოდების სწორად მიკუთვნებაზე?
ვფიქრობ, არსებობს უამრავი მიზეზი, რის გამოც Prawat და Flowers ამდენ დაპირისპირებას წააწყდნენ:
- Crime Junkie ახალ სიმაღლეებს აღწევდა სხვა ნამდვილ დანაშაულებრივ პოდკასტებთან შედარებით, პლაგიატის განცხადებამდე. რა თქმა უნდა, ჩემი საყვარელი მკვლელობის მასპინძლები, ძირითადად, საყოველთაო სახელია, მაგრამ ისინი განთქმული არიან ტაქტის არარსებობით, ხოლო მშვიდი ზრდილობიანი, მშვენიერი ნაბიჯი Prawat და Flowers მიჩნეული იყო ჰორდსტარკისა და კილგარიფის საწინააღმდეგო. რაც უფრო მაღალია კვარცხლბეკი, მით უფრო ვარდება, გესმით?
- Casefile– ის მსგავს პოდკასტებს სახე არ აქვთ. ეს არის ერთობლივი პროექტი ანონიმურ მასპინძელთან. მაშინაც კი, თუკი კრიმინალური იუნკით განწყობილების განმარტებით, ეს პოდკასტი ასევე პლაგიატურია, ეს არც ისე საინტერესო იქნება სიუჟეტის გამო, რადგან არ არსებობს ნათელი, ერთი შეხედვით უდანაშაულო სახეები მწვავე სათაურების გვერდით.
- Frye მძიმედ გაჰყვა ყვავილებს მართლაც საჯაროდ. დიდი შანსია, რომ სხვა პოდკასტებმა განიხილეს პლაგიატის შემცველი პრეტენზიები, მაგრამ დეტალები ნათამაშეს კულისებში, ადვოკატებს შორის.
მაგრამ განა არ იქნება შემაშფოთებელი, თუკი ყველა ეშმაკის ფაქტი მოპოვებულია მთელი ეპიზოდის განმავლობაში?
ვფიქრობ, ასე იქნებოდა. ერთ – ერთი მიზეზი, რომლითაც მიყვარს პოდკასტების მოსმენა, როგორც ეს არის კითხვა, არის გამარტივებული. მე ვფიქრობ, რომ ყველა პოდკასტერმა უნდა აიღოს გვერდი MFM წიგნიდან და დაიწყოს თითოეული ეპიზოდის თავზე არსებული წყაროების ჩამოთვლა.
ასე რომ, მოხდა თუ არა დანაშაულის მსგავსმა პლაგიატობამ, ან რა?
ჩემი აზრით, როგორც მწერალი და შინაარსის შემქმნელი? არა! თუ ეს გააკეთეს, ყველა სხვა ნამდვილი დანაშაულის პოდკასტი ასევე პლაგიატია, რადგან არ გამოხატავს სიტყვიერად წყაროს მასალას, რომელსაც იყენებენ მათი ეპიზოდების შესასწავლად. ზოგიერთი პოდკასტერიც კი, რომელიც ადანაშაულებს Crime Junkie- ს პლაგიატში, ცნობილია, რომ საკუთარ პოდკასტებზე ამბავს ფაქტებს საკუთარი პოდკასტების შესახებ, ფაქტობრივად არ მოიხსენიებს ეპიზოდში, სადაც მიიღეს ინფორმაცია.
პრობლემა ისაა, რომ განსახილველი დანაშაულის ჯანკის ეპიზოდი ეყრდნობოდა მძიმედ Frye- ს რეპორტაჟზე, რადგან პოდკასტის ეპიზოდის გამოქვეყნებამდე, Kacie Woody- ს საქმის შესახებ ძალიან ცოტა ინფორმაცია იყო Frye- ს თავდაპირველი გამოძიების გარდა, რომელიც ახალ საქმეებში SERP- ებში იყო ჩაფლული. ამაში, შესაძლოა, ეს არის ვუდი ოჯახის ერთი გამარჯვება, როდესაც საქმე ეხება დრამას, რომელიც ნამდვილი დანაშაულის პოდკასტია, რადგან საბოლოოდ ისმის კაკის სიუჟეტი და ბავშვებისთვის უსაფრთხო ინტერნეტის დაცვა.
ეს სტატია ზუსტი და სარწმუნოა, ვიდრე ავტორის ცოდნაა. შინაარსი განკუთვნილია მხოლოდ ინფორმაციული ან გასართობი მიზნებისათვის და არ ცვლის პირად რჩევას ან პროფესიულ რჩევას ბიზნესში, ფინანსურ, იურიდიულ და ტექნიკურ საკითხებში.
